每年教师节前后，教师都是最受关注的群体，而教师的生存状态也在这个时节受到“严重关切”。本是件好事，但观察近年来媒体的报道，往往让人大惑不解：有报道说教师成为“新贵职业”，年入数十万，逢年过节休假，还有“进贡”；有报道说教师这个职业“简直不是人做的”，压力大、工资少、没空闲……
形容之天差地别，仿佛说得不是同一种职业。鉴于形容之惊人，笔者姑且学一回流行称之为“妖魔化”。中国地大人多，地域间存在显著差别，教师有贫有富不足为奇，这也正是我们致力于解决的问题。但笔者以为，媒体将教师职业“妖魔化”的倾向根源于将教师职业过于特殊化，脱离了社会环境。
当下，竞争、生存压力大是带有普遍性的社会问题，买房买车对多数普通人来讲都不是件容易的事，工作压力大、薪酬待遇低也是共性的抱怨。这样说并不是认同问题的存在，也不否认教师职业的特殊性，但如果不承认共性的存在、片面强调个性，容易产生情绪化的偏颇，导致社会和教师自身无法理性看待教师职业。
再者，钱钟书先生早已发现了“围城理论”，城内的人渴望走出，城外的人却想进入。本报调查显示，超半数教师表示重新选择不会再做教师，其中不乏职业倦怠的因素和感情因素。教师职业的稳定和保障，吸引很多“城外”的人，每年学校招聘时的火爆场景丝毫不亚于其他行业。如果不分清红皂白将教师的抱怨归咎为教师行业缺乏吸引力，显然不能服众。
毋庸讳言，教师行业的确存在种种问题，应引起正视并设法解决，因为教育者的幸福感关系到教育的未来。但是，脱离社会背景去讨论教师问题，或将社会性问题硬套在教育行业上，只能将教师职业“妖魔化”，无助于教育事业的发展。理性地、辩证地看待问题，这是媒体和教师应有的态度。
白桦
